[방문 횟수를 줄이는] R0 타투 문신제거

R0 기법을 활용한 문신 제거술

PFD 약물로 여러 번 조사하는 시술 방식

문신을 지우는 레이저 시술은 주로 Q-스위치 Nd:YAG(1064nm)와 같은 나노초 레이저를 이용해 색소를 분해하는 방법이 일반적으로 쓰여 왔습니다.

하지만 종전 방식은 한 번의 레이저 조사 후 피부 회복을 위해 6~8주 간격을 두어야만 다음 시술을 받을 수 있었습니다. 보통 총 10회 이상의 시술이 필요해 시간이 오래 걸리는 편이었죠.

이러한 불편함을 줄이고자 시도된 새로운 시술법 가운데 하나가 R0 방식입니다.

R0 시술법에 대한 이해

R0 시술은 한 번 병원에 오셨을 때 같은 부위에 레이저를 최대 네 번까지 반복해서 쏘는 문신 제거 기술입니다.

이 시술의 주요 특징은 ‘PFD(Perfluorodecalin)’라는 특별한 액체 약물을 활용한다는 점입니다.

레이저를 쏘게 되면 피부 위로 ‘프로스팅’이라는 이름의 하얀 기포가 생겨납니다.

이 기포가 생기면 빛이 흩어져서 연속적인 다음 레이저 조사의 효율이 크게 줄어들 수 있습니다. 

과거에는 이 기포가 저절로 없어지기를 몇십 분간 기다려야 했지만, 그렇다고 해서 기포가 완전히 사라지는 것은 아니었습니다. 다음 시술 회차로 넘기는 경우도 흔했습니다.

하지만 PFD를 바르게 되면 프로스팅이 수 초 안에 사라지게 됩니다. 덕분에 레이저 조사 사이의 시간을 1~2분으로 단축하여 여러 번 반복 시술을 할 수 있지요.

이러한 방법으로 과거에 비해 훨씬 더 짧은 기간 내에 문신 색소를 의미 있게 줄이는 것을 기대할 수 있습니다.

연구 사례 분석

• Biesman 등, 2013년 연구
• R0 기법을 사용한 경우 기존의 문신 제거 방식보다 시술 횟수를 30%에서 50% 정도 줄일 수 있었고,
• 레이저를 쏜 직후에도 다시 반복해서 조사하는 것이 가능함이 확인되었습니다.
• Kauvar 등, 2020년 연구
• R0 방식을 약 세 번 정도 적용받은 환자들을 살펴보면, 총 레이저 조사 횟수는 기존 방식으로는 약 10회에 해당했습니다. (R0 방식으로는 대략 3회 전후),
• 그 결과로 70%에서 90%가 넘는 색소 감소를 기대해볼 수 있었고,
• 염증 후 색소침착(PIH)과 같은 부작용의 발생률 역시 상대적으로 낮게 나타났음이 보고되었습니다.

하지만, 기술적으로는 4회까지 가능한데, 실제로는 왜 '3회' 정도만 반복 조사할까요?

이론적으로는 R0 시술이 최대 네 번까지 반복 조사될 수 있습니다.

그러나 실제 시술 환경에서는 보통 2회에서 3회 정도 반복 조사 후 중단하는 경우가 많습니다.

여기에는 몇 가지 이유가 있습니다.

1. 아시아인의 피부 특성 고려

아시아인의 피부는 멜라닌 세포가 민감하게 반응할 수 있으며, 염증 후 발생하는 색소침착(PIH)의 위험이 더 있을 수 있습니다.

특히 Fitzpatrick 피부 유형 III~IV에 해당하는 피부는,

지나친 반복 조사는 색소를 분해하는 것을 넘어 피부에 과도한 자극을 주어 오히려 색소침착이 더 심해질 가능성을 높일 수 있습니다.

2. 시술 횟수와 안전성 고려

세 번까지는 피부의 반응을 면밀히 살피며 반복 조사를 진행할 수 있지만,

네 번 이상으로 넘어가면 주변 정상 조직의 손상 위험, 통증, 붉어짐, 작은 화상 같은 반응이 생길 확률이 갑자기 높아질 수 있습니다.

3. 레이저 조사 효율의 제한

PFD를 적용하더라도 레이저 빛이 영향을 줄 수 있는 색소 입자의 총량에는 일정한 한계가 존재합니다.

한 번의 시술에서 세 번 정도 반복 조사를 하고 나면, 그 이후부터는 레이저 조사 효율이 점차 떨어질 수 있으며,

이때 조사 강도를 높여도 기대할 수 있는 시술 효과는 미미한 반면, 오히려 부작용 발생 위험만 커지는 상황이 발생할 수 있습니다.

다시 말해, ‘최대 4회’라는 기술적인 잠재력과 ‘환자 개개인에게 안전하면서도 적절한 최적의 시술 횟수’는 다를 수 있다는 점입니다.

따라서 본원에서는 환자분의 피부 안전과 시술 효과를 신중하게 고려하여, 통상적으로 3회 반복 조사를 진행하는 것을 원칙으로 삼고 있습니다.

그렇다면 왜 모든 의료기관이 R0 시술을 시행하지는 않을까요?

이 시술 방식이 의료기관의 입장에서만 보면 마냥 장점만을 가진 것은 아닙니다.

• PFD 약물의 경우 비용 부담이 있을 수 있으며, 확보가 용이하지 않은 경우도 있습니다.
• 정확한 시점에 약물을 도포하고 반복 조사를 계획하는 것은 숙련된 의료진의 전문적인 판단을 요합니다.
• 해당 시술은 일반적인 문신 제거술에 비해 진행 시간이 2~3배 정도 더 소요될 수 있습니다.

따라서 시술 건수를 중요하게 여기는 곳에서는 적용하기 어려운 방식이기도 합니다.

하지만 본원에서는 시술의 완성도와 더불어 환자분들의 신체적 부담을 최소화하는 것을 중요하게 생각하기 때문에

이 방법이 가져다줄 수 있는 효율적인 측면들을 간과하기 어렵다고 판단합니다.

본원에서는 과도한 조사 없이, 개개인의 피부 상태에 맞춰 필요한 만큼의 반복 조사를 시행하며,

환자분들의 피부 안전을 우선으로 고려하여, 만족스러운 문신 제거 효과를 기대할 수 있는 방법을 모색합니다.

좀 더 효율적인 진행을 위해, 시술 횟수에 대한 부담을 덜고, 피부의 안전을 우선적으로 고려합니다.